Еще раз о рубежах новейшей истории: точка отсчета

В предыдущем посте была затронута проблема, о которой продолжают спорить историки: где проходят рубежи новейшей, или, как говорят на Западе, современной истории. Давайте посмотрим на ее точку отсчета так, как она выглядит с позиций сегодняшнего дня в отечественной и зарубежной историографии.

       В советской исторической науке межвоенного периода речь шла о новой истории, которая в дооктябрьский период традиционно отсчитывалась от Французской революции XVIII века. Несмотря на осуждение «европоцентризма», который отождествлялся с шовинизмом белой расы, к понятию «новая история» обычно добавляли «Запада». Именно так назывался кабинет, в котором собиралась научная литература по национальным историям XIX – начала XX века в Институте Маркса и Энгельса, когда им заведовал Д.Б. Рязанов1.

       Время перемен пришло только в середине 1930-х, когда политика всерьез задумалась о идейно-воспитательном потенциале истории. Творцы первого из «стабильных учебников» по новой истории в полном соответствии с канонами исторического материализма включили в ее рамки Английскую и даже Нидерландскую революции. Однако «Замечания тт. Сталина, Жданова и Кирова к учебнику новой истории»  пожалели учеников, которым предстояло пройти материал, не только крайне поучительный, но и «перенасыщенный событиями».

Главным в «Замечаниях» было другое – красной нитью по учебнику должно было пройти противопоставление уже не якобинцев «старому режиму», а социалистической Октябрьской революции – буржуазной Французской2. Название последнего из отрезков общественной эволюции (завершающего «предысторию человечества», по словам Маркса), напрашивалось само собой – так появилась новейшая история зарубежных стран (в названиях школьных учебников она утвердилась только в 1970-е годы).

Советская эпоха закончилась – ее традиции и каноны остались. Хорошо это или плохо – судить не нам. Очевидно, что для отечественных историков точка отсчета новейшей истории «в мировом масштабе» всегда будет испытывать на себе воздействие Российской революции, в то время как для их зарубежных коллег общепризнанным рубежом остается окончание Первой мировой войны.

       Получается, как сказал когда-то Борис Николаевич, интересная загогулина. В то время как Россия уже целый год живет в условиях новой эпохи (данный факт ни у кого не вызывает сомнений, хотя шкала оценок этой эпохи весьма широка), остальной мир все еще «доживает» предыдущую. Между двумя рубежами – октябрем 1917 г. и ноябрем 1918 г. – появляется очевидный зазор, проявляющийся прежде всего в военно-политической плоскости. Страны Запада продолжают вести Великую войну, Россия же втягивается в Гражданскую. Кстати, и ту и другую раньше вполне оправданно писали с большой буквы.

Эти войны, принадлежащие двум разным эпохам, как будто проходят независимо друг от друга. Спорный, по мнению ряда историков, термин «иностранной интервенции» (в единственном числе), равно как и жупел «похода четырнадцати держав», приписываемый Черчиллю, давно уже потускнел. Но проблема «параллельных миров» никуда не исчезла. И очень здорово, что российские историки в последние годы прилагают немалые усилия к тому, чтобы привести эти миры к некоему общему знаменателю, превратить изолированные кафедральными и академическими перегородками геополитические пространства в сообщающиеся сосуды. В результате точка отсчета новейшего времени приобретает более выпуклые очертания, уже не разделяя, а сводя воедино историю «страны и мира».


[1] Известный и неизвестный Давид Борисович Рязанов (1870-1938). Материалы научной конференции. М., 2011.

[2] «Главным недостатком конспекта считаем то обстоятельство, что он недостаточно резко подчеркивает всю глубину разницы и противоположности между революцией Французской (буржуазной революцией) и Октябрьской революцией в России (социалистической революцией). Основной осью учебника новой истории должна быть именно эта идея противоположности между революцией буржуазной и социалистической. Показать, что Французская (и всякая иная) буржуазная революция, освободив народ от цепей феодализма и абсолютизма, наложила на него новые цепи, цепи капитализма и буржуазной демократии, тогда как социалистическая революция в России разбила все и всякие цепи и освободила народ от всех форм эксплуатации, – вот в чем должна состоять красная нить учебника новой истории» – Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 43.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: